Si no lo han hecho, lean la primera y segunda parte de este artículo.
Manifiesto: (sustantivo masculino) una declaración pública de intenciones.
An Atheist Manifesto por Sam Harris (2005)
Traducción Juan Valenzuela
Fe y la Buena Sociedad
La gente de fe regularmente afirman que el ateísmo es responsable de algunos de los más horrorosos crímenes del siglo XX. Aunque es cierto que los regímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron irreligiosos en varias formas, no fueron especialmente racionales. De hecho, sus declaraciones públicas poco más que letanías de falsas ilusiones -- falsas ilusiones acerca de raza, economía, identidad nacional, la marcha de la historia o los peligros morales del intelectualismo. En muchos aspectos, la religión fue directamente culpable incluso aquí. Consideren el Holocausto: El antisemitismo que construyó los crematorios Nazis ladrillo a ladrillo fue una herencia directa de la cristiandad medieval. Por siglos, los alemanes habían visto a los judíos como la peor especie de herejes y atribuían cada malestar social a su contínua presencia entre los fieles. Mientras el odio a los judíos en Alemania se expresaba de una forma predominantemente secular, la demonización religiosa de los judíos de Europa seguía. (El mismo Vaticano perpetuó el libelo de sangre en sus diarios hasta al menos 1914.)
Auschwitz, el gulag y los campos de muerte no son ejemplos de lo que sucede cuando la gente se vuelve muy crítica de creencias injustificadas; al contrario, estos horrores testifican de los peligros de no pensar de una forma suficientemente crítica acerca de ideologías seculares específicas. No es necesario aclarar, un argumento racional en contra de la fe religiosa no es un argumento para una ciega adopción del ateísmo como un dogma. El problema que el ateo expone no es otro que el problema del dogma mismo -- del cual todas las relgiones tienen más que una buena porción. No existe una sociedad en la historia que haya sufrido porque su gente sea haya hecho demasiado razonable.
Mientras que la mayoría de los estadounidenses creen que deshacerse de la religión es una meta imposible, buena parte del mundo desarrollado ya lo ha logrado. Cualquier versión de un "gen de dios" que cause que la mayoría de los estadounidenses organicen sus vidas alrededor de obras antiguas de ficción religiosa debe explicar porque tantos habitantes de otras sociedades de primer mundo no cuentan con dicho gen. El nivel de ateísmo en el resto del mundo desarrollado refuta cualquier argumento de que la religión es en alguna forma una necesidad moral. Países como Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, Dinamarca y el Reino Unido están entre las sociedades menos religiosas de la Tierra. De acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano (2005) de las Naciones Unidas, también son los más sanos, como lo indican los parámetros de esperanza de vida, alfabetización adulta, ingreso per cápita, logros educacionales, igualdad de género, tasas de homicidios y mortalidad infantil. A la inversa, los 50 países que ahora están entre los más bajos en términos de desarrollo humano son inquebrantablemente religiosos. Otros análisis muestran la misma imagen: Los Estados Unidos es único entre las democracias adineradas en su nivel de literalismo religioso y oposición a la teoría evolutiva; también se encuentra ligada de forma única a altas tasas de homicidios, aborto, embarazo juvenil, infección de ETS y mortalidad infantil. La misma comparación es cierta dentro de los mismos Estados Unidos: estados sureños y del medio oeste, caracterizados por los más altos niveles de superstición religiosa y hostilidad hacia la teoría evolutiva, están especialmente plagados de los indicadores anteriores de disfunción social, mientras que los estados comparativamente seculares del Noreste se apegan a normas europeas. Por supuesto, información correlacional de este tipo no resuelven las cuestiones de causalidad -- creer en dios puede llevar a disfunción social; la disfunción social puede albergar la creencia en dios; cada factor puede activar al otro; o ambos pueden provenir de alguna fuente más profunda de daño. Dejando de lado el problema de causa y efecto, estos hechos prueban que el ateísmo es perfectamente compatible con las aspiraciones básicas de una sociedad civil; también prueban, de forma concluyente, que la fe religiosa no asegura la salud de una sociedad.
Países con altos niveles de ateísmo también son los más caritativos en términos de dar ayuda al extranjero al mundo en desarrollo. La dudosa conexión entre literalismo cristiano y valores cristianos es también demostrado como falso por otros índices de caridad. Consideren las proporciones de salarios entre ejecutivos de alto nivel y el empleado promedio: en Gran Bretaña es de 24 a 1; Francia 15 a 1; Suecia 13 a 1; en los Estados Unidos, donde 83 de la población cree que Jesús literalmente se levantó entre los muertos, es de 475 a 1. "Many a camel, it would seem, expects to squeeze easily through the eye of a needle."*
* No supe como traducir esta parte, al parecer es una versión de un dicho explicando que algunos esperan cosas imposibles.
Sigue leyendo: Parte IV
Manifiesto: (sustantivo masculino) una declaración pública de intenciones.
An Atheist Manifesto por Sam Harris (2005)
Traducción Juan Valenzuela
Fe y la Buena Sociedad
La gente de fe regularmente afirman que el ateísmo es responsable de algunos de los más horrorosos crímenes del siglo XX. Aunque es cierto que los regímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron irreligiosos en varias formas, no fueron especialmente racionales. De hecho, sus declaraciones públicas poco más que letanías de falsas ilusiones -- falsas ilusiones acerca de raza, economía, identidad nacional, la marcha de la historia o los peligros morales del intelectualismo. En muchos aspectos, la religión fue directamente culpable incluso aquí. Consideren el Holocausto: El antisemitismo que construyó los crematorios Nazis ladrillo a ladrillo fue una herencia directa de la cristiandad medieval. Por siglos, los alemanes habían visto a los judíos como la peor especie de herejes y atribuían cada malestar social a su contínua presencia entre los fieles. Mientras el odio a los judíos en Alemania se expresaba de una forma predominantemente secular, la demonización religiosa de los judíos de Europa seguía. (El mismo Vaticano perpetuó el libelo de sangre en sus diarios hasta al menos 1914.)
Auschwitz, el gulag y los campos de muerte no son ejemplos de lo que sucede cuando la gente se vuelve muy crítica de creencias injustificadas; al contrario, estos horrores testifican de los peligros de no pensar de una forma suficientemente crítica acerca de ideologías seculares específicas. No es necesario aclarar, un argumento racional en contra de la fe religiosa no es un argumento para una ciega adopción del ateísmo como un dogma. El problema que el ateo expone no es otro que el problema del dogma mismo -- del cual todas las relgiones tienen más que una buena porción. No existe una sociedad en la historia que haya sufrido porque su gente sea haya hecho demasiado razonable.
Mientras que la mayoría de los estadounidenses creen que deshacerse de la religión es una meta imposible, buena parte del mundo desarrollado ya lo ha logrado. Cualquier versión de un "gen de dios" que cause que la mayoría de los estadounidenses organicen sus vidas alrededor de obras antiguas de ficción religiosa debe explicar porque tantos habitantes de otras sociedades de primer mundo no cuentan con dicho gen. El nivel de ateísmo en el resto del mundo desarrollado refuta cualquier argumento de que la religión es en alguna forma una necesidad moral. Países como Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, Dinamarca y el Reino Unido están entre las sociedades menos religiosas de la Tierra. De acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano (2005) de las Naciones Unidas, también son los más sanos, como lo indican los parámetros de esperanza de vida, alfabetización adulta, ingreso per cápita, logros educacionales, igualdad de género, tasas de homicidios y mortalidad infantil. A la inversa, los 50 países que ahora están entre los más bajos en términos de desarrollo humano son inquebrantablemente religiosos. Otros análisis muestran la misma imagen: Los Estados Unidos es único entre las democracias adineradas en su nivel de literalismo religioso y oposición a la teoría evolutiva; también se encuentra ligada de forma única a altas tasas de homicidios, aborto, embarazo juvenil, infección de ETS y mortalidad infantil. La misma comparación es cierta dentro de los mismos Estados Unidos: estados sureños y del medio oeste, caracterizados por los más altos niveles de superstición religiosa y hostilidad hacia la teoría evolutiva, están especialmente plagados de los indicadores anteriores de disfunción social, mientras que los estados comparativamente seculares del Noreste se apegan a normas europeas. Por supuesto, información correlacional de este tipo no resuelven las cuestiones de causalidad -- creer en dios puede llevar a disfunción social; la disfunción social puede albergar la creencia en dios; cada factor puede activar al otro; o ambos pueden provenir de alguna fuente más profunda de daño. Dejando de lado el problema de causa y efecto, estos hechos prueban que el ateísmo es perfectamente compatible con las aspiraciones básicas de una sociedad civil; también prueban, de forma concluyente, que la fe religiosa no asegura la salud de una sociedad.
Países con altos niveles de ateísmo también son los más caritativos en términos de dar ayuda al extranjero al mundo en desarrollo. La dudosa conexión entre literalismo cristiano y valores cristianos es también demostrado como falso por otros índices de caridad. Consideren las proporciones de salarios entre ejecutivos de alto nivel y el empleado promedio: en Gran Bretaña es de 24 a 1; Francia 15 a 1; Suecia 13 a 1; en los Estados Unidos, donde 83 de la población cree que Jesús literalmente se levantó entre los muertos, es de 475 a 1. "Many a camel, it would seem, expects to squeeze easily through the eye of a needle."*
* No supe como traducir esta parte, al parecer es una versión de un dicho explicando que algunos esperan cosas imposibles.
Sigue leyendo: Parte IV
1 comentario:
Creo que la traducción sería algo como "más de un camello, al parecer, espera deslizarse fácilmente por el ojo de una aguja". Es una alusión al versículo evangélico de "es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico entre al reino de los cielos".
¡Saludos! (y gracias por la traducción)
Publicar un comentario