Un Oasis de Pensamiento Claro

Lo siguiente es un extracto de una discusión comenzada por un usuario nuevo en los foros del sitio de Richard Dawkins. En estos foros se discuten muchos temas, pero en su mayoría ciencia, religión y ateísmo. Los usuarios del foro, aunque en su mayoría ateos, también incluyen creyentes de todas las religiones. En muchos casos, las discusiones se dan en un gran nivel intelectual y filosófico de ambos lados, pero en otros, como en este ejemplo, nuevos usuarios llegan queriendo "presumir" de sus conocimientos sin saber a lo que se enfrentan. En este caso, el usuario Calilasseia da respuesta a los comentarios hechos por Crussader:

Crussader: Este sitio es increíble.

Calilasseia: Sí, lo es. Es uno de los pocos sitios donde las presuposiciones y afirmaciones sin fundamento son probadas hasta su destrucción. ¿No estás feliz de haber venido?

Crussader: ¿Por qué es que tantos de ustedes rechazan la verdad del Señor quien creó este mundo y envió a su único hijo para salvarnos del pecado?

Calilasseia: Ay caray. Bostezo. Tu primer comentario y ya te lanzaste a predicar. Primero que nada, tu afirmación de que la religión equivale a la "verdad" no está apoyada por la realidad. Tu libro de mitos contiene declaraciones acerca de la operación del universo que están demostrablemente en error. Segundo, ya que todo lo que tienes es un creencia personal de que tu libro de mitos de alguna forma contiene "verdad", a pesar de esos errores demostrables, se te aconseja que califiques tus comentarios de esta forma en lugar de presentarlos como si fueran hechos establecidos. Esos errores demostrables en tu libro de mitos resaltan que la forma en que ves tus creencias como si fueran hechos establecidos es, para ponerlo suavemente, cuestionable.

Crussader: ¿Por qué alguien no escogería la luz y la verdad que promete vida eterna sobre la oscuridad y el nihilismo que es el ateísmo?

Calilasseia: Ay caray, alguien más que no sabe lo que ES el ateísmo y que no se molestó en leer ninguno de los comentarios del resto de los usuarios que le hubieran proporcionado la educación necesaria. Permíteme darle fin a tu ignorancia. El ateísmo, en su formulación rigurosa, consiste en la demanda de que aquellos que erigen postulados de existencia con respecto a las entidades supernaturales proporcionen soportes evidenciales críticamente robustos para dichos postulados, si es que esos que los erigen desean que a estos postulados se les dé crédito. ¿Exactamente qué es "nihilístico" acerca de demandar que respaldes tus afirmaciones que están basadas en mito?

Crussader: No estoy predicando como tú dices.

Calilasseia: Sí lo haces. Tu comentario inicial prácticamente constituye un ejemplo de la definición de esto. Presentas tus afirmaciones ciegas basadas en mitología como si fueran hechos establecidos.

Crussader: Simplemente estoy curioso en como la gente puede encontrar consuelo en un mundo sin dios y creer en algunas de las más absurdas "teorías" propuestas en nombre de la ciencia. Particularmente esa acerca de que todos nosotros somos parientes de los simios.

Calilasseia: Ay caray. Déjame adivinar, tú eres otra de esas personas que ven Los Picapiedra y creen que es un documental. Primero que nada, la ascendencia común es un hecho científico establecido. Como lo han probado un sin fin de artículos críticamente robustos revisados por colegas (peer reviewed) en biología evolutiva una y otra y otra y otra vez. ¿Alguna vez has LEÍDO algún artículo científico? De hecho, dado lo absurdo de tus afirmaciones anteriores, estoy tentado a preguntarte si alguna vez pusiste atención en las clases de ciencias en algún momento de tu vida.

Crussader: No soy extremista en lo absoluto.

Calilasseia: Mas te expresas exactamente como esas personas. Lo cual hace una burla de tu afirmación con respecto a esto.

Crussader: No estoy de acuerdo con las afirmaciones creacionistas de que la Tierra tiene 5000 años (personalmente creo que está más cerca a 10000).

Calilasseia: La realidad está en desacuerdo contigo. Las personas con pensamiento crítico de por aquí le ponen atención a la realidad en lugar de las afirmaciones sin sustento de la mitología.

Crussader: Pero la evolución es demasiado, incluso para mí!

Calilasseia: "Demasiado" trabajo intelectual, ¿verdad?

Crussader: ¿Cuáles teorías "absurdas"? La "evolución" es difícilmente una teoría científica respetable, ¿verdad?

Calilasseia: Solamente alguien completamente ignorante de la ciencia podría hacer ese comentario. La evolución es un hecho observado, como lo manifiesta la literatura científica críticamente robusta revisado por colegas, habiendo documentado múltiples instancias de ésta ocurriendo en el mundo real. Más aún, es explicada por una teoría que ha sido sujeta a un escrutinio crítico intenso de parte de científicos reales por 150 años y que en todo ese tiempo, ni una sola pieza de evidencia de la realidad observable ha sido encontrada que contradiga la teoría. Más importante aún, la evolución ha sido sujeta a experimentación directa de prueba y validación, y las pruebas experimentales requeridas establecen que el proceso evolutivo funciona y aplica a organismos vivos reales. Te sugiero que empieces a leer un poco de ciencia real antes de hacer comentarios que son abiertamente absurdos incluso para los lectores casuales de esta discusión, sin mencionar aquellos miembros que resultan ser profesionales científicos acreditados en las disciplinas relevantes.

Ouch!

Los invito a leer un poco de estos foros, ahí aprenderán mucho acerca de estos temas y al mismo tiempo podrán leer acerca de los muchos lados y versiones de cada uno de ellos. Ahí no importa si crees o no crees, lo importante es que te expreses bien y estés dispuesto a respaldar tus comentarios. Muchos usuarios, tanto creyentes como no creyentes, se llevan una sorpresa cuando les explican porque cosas que ellos suponían como verdad, son puestas en evidencia por personas más cultas y experimentadas.

Ligas relacionadas:

• Sitio Oficial de Richard Dawkins
• Foros de RichardDawkins.net
• Richard Dawkins Foundation for Reason and Science
• Página de Wikipedia en Español de Richard Dawkins

Acerca de la Teoría de la Evolución

Debido a la confusión que noté cuando discutía con unas personas acerca de la Teoría de la Evolución, decidí que era importante explicar que es la Evolución y porque se le llama Teoría. Esta es una buena y muy breve explicación:

A menudo existe cierta confusión entre hecho evolutivo y teoría de la evolución. Se denomina hecho evolutivo al hecho científico de que los seres vivos están emparentados entre sí y han ido transformándose a lo largo del tiempo. La teoría de la evolución es el modelo científico que describe la transformación evolutiva y explica sus causas.

Otro problema común es la definición de la palabra Teoría. Existen 2 formas de usar la palabra, la primera es el uso común y la segunda el uso científico:

1. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

Existen muchas otras ideas equívocas acerca de la Teoría de la Evolución pero las iré viendo una por una cuando vayan saliendo.

Creacionismo

Para aquellos que no lo sepan, desde unos años se está dando una muy importante y muy peligrosa batalla, sobre todo en los Estados Unidos. Esta batalla es por mantener la educación laica, pues grupos de fundamentalistas religiosos, bien organizados y financiados, están haciendo presión para incluir al Creacionismo como una opción a los orígenes de la vida y de la Tierra misma. Estas batallas ya se están librando de manera legal en muchos estados como Texas, Minnesota y Florida, el cual ya tiene una ley pre-aprobada!

El Creacionismo, en particular el Génesis de las religiones judío-cristianas, no solo no tiene ninguna base científica sino que también ha sido probada incorrecta y absurda por mucha, pero mucha, mucha evidencia desde hace mucho, mucho tiempo.

Aparte del obvio retroceso que esto significaría en cuanto a la calidad de la educación y el increíble golpe que esto provocaría a la razón y al pensamiento de análisis crítico, que por si solo ya sería algo trágico, vienen muchos más problemas, pues dichas leyes OBLIGAN a los maestros a enseñar dichas tonterías no solo como algo viable, si no como algo tan plausible como el Big Bang y la Teoría de la Evolución. Sin embargo se pone, peor, estas leyes también otorgan amparos a los estudiantes que declaren que de acuerdo a su religión, no necesitan, ni deben aprender la verdadera ciencia porque contradice sus creencias religiosas, por lo cual los maestros no pueden reprobarlos. Eso es absurdo!

Todavía un problema mayor, es cuantas opciones deben ser enseñadas, pues el Génesis es tan solo una de muchas historias religiosas acerca del origen de la vida y del Universo. Tendrían que incluir las historias del resto de las religiones, pues en los Estados Unidos, aunque un poco desproporcionada, existe una gran variedad religiosa, porque después de todo, cada quien tendría derecho a que su religión fuera enseñada como una opción viable, ¿qué no?

Lo peor del caso es que lo están manejando como una ley de "libertad" de enseñanza, cuando en realidad lo que hacen es forzar conocimiento inútil.